第四次工業(yè)革命，是德國業(yè)界在2011年對(duì)工業(yè)升級(jí)的提法，簡稱為工業(yè)4.0。這個(gè)概念在2014年走熱，并在2015年紅遍了中國大地。這股熱浪，至今只有更加高漲。

工業(yè)4.0拉來CPS（cyber-physical-system賽博物理系統(tǒng)）作為理論支撐，的確找了一個(gè)非常好的基點(diǎn)。因?yàn)镃PS具有迷幻的數(shù)字與物理世界的交互性特征，具有無限寬廣的范疇，擁有廣泛的可解讀的題材和概念，這也是工業(yè)4.0能夠大放異彩的重要原因。

然而美國工業(yè)界似乎并不買賬。美國國家級(jí)戰(zhàn)略先進(jìn)合作伙伴計(jì)劃AMP、國家制造業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)NNMI都是美國工業(yè)再振興的一部分，但都不曾有第四次工業(yè)革命中所涉及到GPT的痕跡。近日，奧巴馬為智能制造創(chuàng)新院剪彩，凸顯了智能制造的價(jià)值。這是美國總統(tǒng)在兩年前親臨數(shù)字制造創(chuàng)新院現(xiàn)場之后，再次為工業(yè)站臺(tái)力挺，然而第四次工業(yè)革命并不在其中的語境。

GE提出來工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)，著重的是“旋轉(zhuǎn)的力量”和物聯(lián)網(wǎng)的力量。在GE看來，專業(yè)知識(shí)的傳遞，和大數(shù)據(jù)的先進(jìn)分析，才是挖掘工業(yè)財(cái)富的關(guān)鍵。

如果真的是一次工業(yè)革命，那么業(yè)界的顯性認(rèn)知應(yīng)該是共同的。然而當(dāng)下各個(gè)國家顯然有各個(gè)國家的訴求，中國制造2025解決的是中國制造升級(jí)的問題，日本要解決的老齡化生產(chǎn)力和互聯(lián)網(wǎng)相對(duì)落后的問題。

顯然，對(duì)于新工業(yè)的升級(jí)概念，各方認(rèn)知并不相同。

1、最沒有內(nèi)涵的“第三次工業(yè)革命”

第三次工業(yè)革命，更像是被臆造出來的。

這一次，一貫嚴(yán)謹(jǐn)?shù)牡聡宋疵庾餍愠煞痔蟆Ｒ环矫婷黠@地夸大了自動(dòng)化（工業(yè)3.0）的價(jià)值，將其封王立后；然而剛將其置于舞臺(tái)中央，又匆忙地將其推到一邊，拉進(jìn)真正的男主角：“工業(yè)4.0”。

大家公認(rèn)的第一次工業(yè)蒸汽機(jī)革命、第二次石化內(nèi)燃機(jī)和電力革命給我們帶來持續(xù)近百年的工業(yè)紅利，至今仍然釋放。而德國人為了追求工業(yè)4.0的效果，直接犧牲了工業(yè)3.0的榮耀。

第三次工業(yè)革命，變成了“從來沒有來過的革命已經(jīng)離開了”。它的存在時(shí)間看上去是以Modicon PLC為代表的1969年，到現(xiàn)在有著40多年的歷史。然而實(shí)際上不如說，它的生命只有瞬間：它被定義出來之日，就是它終結(jié)之時(shí)。

如果第一次、第二次工業(yè)革命都是工業(yè)史上劃時(shí)代力量的話，以區(qū)區(qū)的PLC所挑頭的工業(yè)3.0，將只能是最乏味的路人甲式的革命了。

這是最沒有內(nèi)涵的一次革命。

德國人策劃，對(duì)，“策劃”了這個(gè)新聞事件。

工業(yè)4.0從何處而來？源自2008年的金融危機(jī)。這是一次深度的反省，德國的反省跟我們現(xiàn)在面臨問題有類似之處：大量的產(chǎn)能過剩、產(chǎn)線呆滯。根據(jù)工業(yè)4.0提出者德國工程院院長Kagermann教授的說法，德國人反思的問題是，如果再有2008年這樣的危機(jī)發(fā)生時(shí)，即使產(chǎn)能再掉下去30～40%，企業(yè)仍能從容應(yīng)對(duì)。這種思考的結(jié)果，產(chǎn)生了工業(yè)4.0的邏輯。很顯然，工業(yè)4.0是被動(dòng)式的反省和深思的產(chǎn)物，而并不是真正主動(dòng)的推動(dòng)力。

同樣值得注意的是，工業(yè)4.0對(duì)于流程工業(yè)的解讀，對(duì)于能源領(lǐng)域的滲透，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有離散制造那么成功。如果工業(yè)4.0真的是一次轟轟烈烈的革命，它是不應(yīng)該偏科的。

2、說者猶疑，聽者篤定

其實(shí)就工業(yè)升級(jí)的版本而言，美國GE公司比較清醒地意識(shí)了這個(gè)問題。最早的時(shí)候，它也提到了工業(yè)革命的演進(jìn)版本：第一次工業(yè)浪潮是蒸汽機(jī)、第二次工業(yè)浪潮是互聯(lián)網(wǎng)，第三次工業(yè)浪潮是工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)。這應(yīng)該是對(duì)德國工業(yè)4.0的一種應(yīng)激式的反應(yīng)吧。

然而GE很快放棄了這種版本的說法，應(yīng)該有兩個(gè)原因，第一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)是不是一次工業(yè)浪潮，并不確定；另外，工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)如果是第三次浪潮，從版本的角度而言，就是3.0概念，那么從簡單傳播的角度而言，一定比德國工業(yè)4.0要低一個(gè)層級(jí)。

隨著工業(yè)4.0、工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)、中國制造2025被好事者反反復(fù)復(fù)地對(duì)標(biāo)，工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)也水漲船高，GE也自然樂見其成了。

然而德國西門子總裁魯斯沃博士還有一句話，似乎都被大家忘掉了。“只有經(jīng)歷了工業(yè)革命之后，回顧過去，才能說使用‘第四次工業(yè)革命’這個(gè)詞是否合適。”

說者猶疑，聽者堅(jiān)定。聽者的篤定，反饋回來給說者以極大的定心丸。這真是一次漂亮的德國營銷。

隨后工業(yè)4.0被端上來了。隨后中國大熱。

3、工業(yè)4.0“被需要”

然而，需要澄清的是，即使這是德國人造的營銷概念，這依然不妨礙我們對(duì)工業(yè)4.0的喜愛。因?yàn)樗_啟了中國業(yè)內(nèi)業(yè)外的人士對(duì)于工業(yè)的興趣，甚至有一點(diǎn)狂熱。工業(yè)泡沫——如果有的話——不是可怕的事情，泡沫不足才是可怕的事情。

工業(yè)4.0為什么重要？第一，它描述了一種制造的范式，人們開始深刻地思考制造的柔性、數(shù)字世界與物理世界的映射問題，它與大數(shù)據(jù)形成的熱浪是一個(gè)絕妙的呼應(yīng)；第二，它開啟了一種版本的思維模式，中國開始近距離地審視工業(yè)階段論中的各種被混在一起、被遺漏的基礎(chǔ)問題。它極大地激發(fā)了進(jìn)化論的熱情，這對(duì)中國工業(yè)絕對(duì)是好事。

然而它也開啟了一個(gè)數(shù)字游戲的習(xí)慣：4.0成為一個(gè)工業(yè)直尺的基準(zhǔn)點(diǎn)，人們似乎要開始在4.0前后進(jìn)行標(biāo)定。清華大學(xué)建立起來的4.5研究院，不論出于何種目的，都不算是一種高明的選擇；而日本今年提出來到超級(jí)智能社會(huì)5.0，則更像是牌局中被對(duì)手激發(fā)的情緒沖動(dòng)。

作為高端制造裝備供應(yīng)商和優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品的代表，瑞士也是工業(yè)4.0的最大受益者之一，瑞士國內(nèi)制造界對(duì)工業(yè)4.0持有積極的態(tài)度。

中國制造2025是一個(gè)三步走的戰(zhàn)略，2050年我們才能希望進(jìn)入制造業(yè)強(qiáng)國前列。

工業(yè)4.0是什么？它并不是“第四次工業(yè)革命”的同義詞。

工業(yè)4.0就是一個(gè)斷代孤史，它并沒有一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪^去，也未必是大家共同的未來。

工業(yè)4.0就是一門生意。

工業(yè)4.0就是一個(gè)新聞事件。

工業(yè)4.0就是一個(gè)技術(shù)營銷術(shù)語。

工業(yè)4.0就是德國制造的一面旗。

理解了這些，我們照樣聚斂起足夠的敬畏，研究它，學(xué)習(xí)它，但不要等著“他們的”工業(yè)4.0來救“我們的”制造業(yè)。“工業(yè)4.0”只是德國工業(yè)標(biāo)簽的一種，還有一個(gè)標(biāo)簽叫做“德國制造”。

我們跟德國，并不曾面對(duì)同樣一個(gè)路徑，我們只能老老實(shí)實(shí)地思考，適合中國的制造升級(jí)到底怎么做。