由最近錢忠寶先生兩篇文章引發(fā)的思考

　　最近，著名專家錢忠寶先生，又連發(fā)兩篇文章：《中國招標(biāo)領(lǐng)域腐敗產(chǎn)生的特殊原因及對策》和 《相當(dāng)多招標(biāo)流于形式是私權(quán)利與公權(quán)力的博弈》　。

　　首先，筆者想強(qiáng)調(diào)說的，就是：你可能不同意他的觀點(diǎn)；但是，你不能不佩服他的那種為了中國的采購招標(biāo)事業(yè)而認(rèn)真鉆研和一而再再而三頑強(qiáng)的呼吁的精神！！

　　不過，仔細(xì)學(xué)習(xí)和思考，筆者以為，錢先生對于中國采購與招標(biāo)發(fā)表的高見，還是屬于“拋磚引玉”的范圍內(nèi)。所提出的問題，仍然可能“仁者見仁智者見智”，進(jìn)行一番理論和學(xué)術(shù)的探討，以真正有利于我們事業(yè)的發(fā)展。

　　下面，簡單談一下筆者以為的，錢先生論文涉及的6大問題。

　　第一個(gè)大問題：《招標(biāo)投標(biāo)法》涉及的本質(zhì)是什么？

　　它到底是“公法”，還是“私法”？筆者以為，從招標(biāo)投標(biāo)法的宗旨，是為了國家和社會(huì)公眾的利益等條文來看，它主要規(guī)范的，不是一般概念的“招標(biāo)”那種交易方式，而是涉及到“公共采購”范圍內(nèi)的招標(biāo)。

　　筆者寫過對“招標(biāo)定義”的探討分析文章，這里就不再詳述了。

　　目前，不少學(xué)者，專家發(fā)表文章，論述了中國采購招標(biāo)的雙重性質(zhì)，既有“公法”成分；又有“私法”范疇。那些，值得我們學(xué)習(xí)和研究。

　　那些“國有控股公司”，使用“財(cái)政資金”或者其他“國有資金”進(jìn)行涉及到“社會(huì)公眾利益”的采購招標(biāo)時(shí)，是不是只代表他們本單位的“私利”和“私權(quán)”？有沒有“公利”和“公權(quán)”在內(nèi)的成分？

　　接著，人們必然追問：根據(jù)《政府采購法》第四條，在進(jìn)行工程招標(biāo)時(shí)，要按照《招標(biāo)投標(biāo)法》進(jìn)行，那么，這里面的“政府部門采購人”與投標(biāo)人是什么關(guān)系是純粹的“私法關(guān)系”嗎？這里面的問題比較復(fù)雜，筆者一下子還弄不清楚。

　　接著，人們必然想到：兩法關(guān)系到底如何？是應(yīng)該同屬“公共采購”而將來可能合一呢，還是各有側(cè)重，兩法長期共存？

　　筆者看到的，大多數(shù)“專家學(xué)者”主張?jiān)谶m當(dāng)?shù)臅r(shí)候，兩法統(tǒng)一；但是，發(fā)改委和財(cái)政部的有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為，兩法各自有適用范圍；看來，爭論是長遠(yuǎn)的，出臺(tái)各自的“實(shí)施條例”則是現(xiàn)實(shí)的、迫在眉睫的事情。

　　第二個(gè)大問題：政府部門應(yīng)該如何“監(jiān)督”和“管理”？

　　我們長期的習(xí)慣是說：“監(jiān)管”，即“監(jiān)督又管理”；但，那是“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”時(shí)期的做法。而我們現(xiàn)在提倡的是“科學(xué)發(fā)展觀”。在采購與招標(biāo)領(lǐng)域，什么是“科學(xué)的發(fā)展觀”？筆者以為，必須認(rèn)識(shí)到：我們實(shí)行的公共采購與招標(biāo)投標(biāo)，是市場經(jīng)濟(jì)的一種形式，必須要按照“市場經(jīng)濟(jì)”的規(guī)律來實(shí)施管理。也許可以說，要按照“法治化規(guī)范”以及“社會(huì)監(jiān)督”和“法制化監(jiān)督”以及道德自律等誠信體系多方面的做法，而不是按照行政命令和領(lǐng)導(dǎo)批示的辦法。

　　人們看到，一談到加強(qiáng)監(jiān)管，有關(guān)部門就出臺(tái)加強(qiáng)“資質(zhì)審批”和其他審查段，強(qiáng)調(diào)從地方或者部門的專家?guī)炖镫S機(jī)抽取專家；強(qiáng)調(diào)現(xiàn)場必須到“集中交易市場開標(biāo)評標(biāo)”，等等，誰也說不出到底如何用市場經(jīng)濟(jì)的段去“監(jiān)管”？

　　筆者依然清楚的記得，在上個(gè)世紀(jì)90年代初，世界銀行采購專家錢穆根先生講課時(shí)給我們說的理念（大意）：世界銀行不是采用命令的辦法管理采購招標(biāo)。它的有關(guān)文件叫做《采購指南》，是一種指導(dǎo)性文件；我給你們講課，告訴你們怎樣做是對的，符合世界銀行原則宗旨的；怎樣做是不對的，不能夠被認(rèn)可的。這也是一種服務(wù)，咨詢服務(wù)；管理就是提供公共服務(wù)。

　　“行政命令”決定的時(shí)候，誰的“官”大，聽誰的；法制下，就不然，而是誰合法誰占理，誰就能最終獲勝。

　　所以，透視剝奪“定標(biāo)權(quán)”問題的現(xiàn)象，人們可以看到一個(gè)問題，似乎發(fā)文的單位或者部門是權(quán)威的，在它的“地盤”上，它的話最管用，比任何上級文件和法律法規(guī)都管用，這實(shí)際上是“權(quán)力”的表現(xiàn)。

　　一些壟斷部門，“既是運(yùn)動(dòng)員，又是裁判員”的現(xiàn)象，已經(jīng)受到人們的普遍指責(zé)和批判。

　　第三個(gè)大問題：分清和落實(shí)“責(zé)權(quán)利”；“權(quán)力”受到制約才是根本。

　　筆者贊同錢先生關(guān)于“定標(biāo)權(quán)”的有關(guān)分析論述；但是，不完全同意他的結(jié)論。

　　現(xiàn)狀，正如錢先生分析的那樣，出了問題，誰不可以說不負(fù)責(zé)。法定代表人說：我授權(quán)給招標(biāo)投標(biāo)代表了，具體的事情我不清楚；被授權(quán)代表可以說，我委托招標(biāo)公司辦理了，具體的事情我不很清楚；招標(biāo)公司可以說，我是代理招標(biāo)人的服務(wù)型機(jī)構(gòu)，評標(biāo)是專家做的，定標(biāo)是招標(biāo)人同意的，我能負(fù)什么則？……最后，反而沒人對國家利益和社會(huì)公眾利益負(fù)責(zé)了？！

　　筆者以為，不光是招標(biāo)人，還有投標(biāo)人，還有招標(biāo)代理，還有評標(biāo)委員以及各個(gè)政府主管部門，都應(yīng)該進(jìn)一步明確“責(zé)權(quán)利”，那才是解決問題的關(guān)鍵。

　　任何部門，任何單位和個(gè)人的“權(quán)利”都應(yīng)該保證；

　　任何部門，任何單位，任何人的“權(quán)力”都應(yīng)該受到制約。

　　那樣，我們的采購招標(biāo)，才有可能走上正軌。

　　即使歸還招標(biāo)人的“定標(biāo)權(quán)”，也還是不一定落實(shí)到真正代表“國家和社會(huì)公眾利益”，而是落實(shí)到“法定代表人”里。他又如何來代表，而如何對他“制約”，目前沒有說法。

　　第四個(gè)大問題：思想認(rèn)識(shí)的問題。

　　錢先生總結(jié)道，過度的依賴“招標(biāo)反腐敗”是重要認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的原因。

　　筆者以為，這一點(diǎn)說的有道理，但是，還沒有深入；因?yàn)椋坪醪荒軌蛘f正規(guī)的采購與招標(biāo)，和反腐敗沒有一點(diǎn)關(guān)系。應(yīng)該說：“以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的頭腦，去指揮市場經(jīng)濟(jì)的做法”，那才是問題的根本。

　　我們有了許多法規(guī)和政令，據(jù)說總共有1000多個(gè)；但是，關(guān)鍵的《招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》和《政府采購法實(shí)施條例》卻遲遲不能出臺(tái)。

　　我們發(fā)表了眾多的探討文章，但是，各種有關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)范本很少，不夠大家在實(shí)踐中使用的；多部門專家共同努力編制的工程招標(biāo)《標(biāo)準(zhǔn)文件》，還在試點(diǎn)。

　　我們領(lǐng)導(dǎo)部門的許多認(rèn)識(shí)，還屬于傳統(tǒng)的“用人不疑；疑人不用”的思想方法。就說“專家?guī)?rdquo;吧，過分強(qiáng)調(diào)保密以利于反腐敗；可是，幾乎沒有人想到如何保證專家的評標(biāo)質(zhì)量與效果？為了不出回避方面的問題，我們聘請?jiān)S多退了休的專家；而很少聘請那些在職的年富力強(qiáng)的一線專家。我們過分強(qiáng)調(diào)“限制專家的自由裁量權(quán)”，可是，很少有人說清楚：到底專家要不要有裁量權(quán)？又應(yīng)該有多大？請專家的目的是什么？

　　我們一時(shí)找不到科學(xué)的、比較好的適合市場經(jīng)濟(jì)的具體辦法，就轉(zhuǎn)向“玄學(xué)”，動(dòng)不動(dòng)就“抽簽”或者叫做“隨機(jī)選取”那樣好聽的名詞。

　　我們的各級領(lǐng)導(dǎo)，比較習(xí)慣于用開大會(huì)，發(fā)文件的辦法來做工作，來履行自己的職責(zé)；雖然有的時(shí)候，他們也召開一些中小型的調(diào)研會(huì)，但是，那都是輔助性的。如何應(yīng)對現(xiàn)代的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，顯然誰也沒有更多的好辦法。

　　近年來，胡總書記和溫總理多次到人民網(wǎng)，新華網(wǎng)做客，與廣大網(wǎng)友交流，他們的以身作則，對億萬中國網(wǎng)民是一個(gè)極大的鼓舞。可惜的是，他們的以身作則，并沒有給多少有些麻木的中間層領(lǐng)導(dǎo)多少刺激；那些領(lǐng)導(dǎo)仍然我行我素。

　　不管網(wǎng)絡(luò)和媒體，揭露多少政府采購與招標(biāo)投標(biāo)的問題，幾乎沒有見到我們的有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)出面表態(tài)。我們一些正規(guī)的采購招標(biāo)網(wǎng)站，反而對此有所反應(yīng)，有所轉(zhuǎn)發(fā)和報(bào)道評論。

　　筆者多么希望有一天，我們主管采購與招標(biāo)的領(lǐng)導(dǎo)，比如發(fā)改委的領(lǐng)導(dǎo)，財(cái)政部的領(lǐng)導(dǎo)，建設(shè)部的領(lǐng)導(dǎo)，也能像溫總理那樣，做客專業(yè)網(wǎng)站，坦誠的與廣大從業(yè)人員，招投標(biāo)人員交流啊！

　　第五個(gè)大問題：政府部門和官員的素質(zhì)

　　怎么能夠想象，坐在豪華辦公樓里的官員，理直氣壯的要求其他招標(biāo)人做工程招標(biāo)精打細(xì)算？怎么能夠想象，一個(gè)滿腦子想著升官發(fā)財(cái)?shù)娜耍瑫?huì)盡力去做好政府采購與招標(biāo)工作？怎樣能夠想象，一個(gè)只求平平穩(wěn)穩(wěn)，不求上進(jìn)的官員，會(huì)在采購與招標(biāo)領(lǐng)域不斷創(chuàng)新？不過，那個(gè)問題比較大，這里不再詳述了。

　　第六個(gè)大問題：政府部門的機(jī)構(gòu)調(diào)整和機(jī)制轉(zhuǎn)變

　　許多年前，當(dāng)我參加培訓(xùn)班，聽老師講課時(shí)，就聽到說，中美之間關(guān)于“入關(guān)”（后來的世界貿(mào)易組織），開始的6輪談判，幾乎是“漢語教學(xué)”。美國人不懂我們的談判成員來自哪里，屬于什么性質(zhì)的單位，中方一個(gè)一個(gè)介紹：這是計(jì)委的，負(fù)責(zé)什么什么；那是經(jīng)委的，負(fù)責(zé)什么什么；那是建委的，負(fù)責(zé)什么什么……說著說著，中方的人也說不清楚了。……

　　的確，我們的采購招標(biāo)工作，幾乎是在原先的機(jī)構(gòu)框架下進(jìn)行的。

　　簡單地概括，我們的行政管理體制，就是“條塊分割”。所以，不僅政出多門，而且每一種具體事情的監(jiān)督和管理都涉及到許多部門。實(shí)現(xiàn)全國統(tǒng)一的對采購招標(biāo)的管理和監(jiān)督，也變得比較困難。

　　隨著采購招標(biāo)工作的開展，機(jī)構(gòu)不適應(yīng)的情況會(huì)越來越突出。解決的辦法，只有將來進(jìn)一步的機(jī)構(gòu)改革。

　　在黨和政府的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下指揮下，我們的情況一天比一天好起來。我們已經(jīng)習(xí)慣稱呼政府機(jī)構(gòu)的工作人員為“公務(wù)員”；財(cái)政部已經(jīng)在廣東省進(jìn)行“公共財(cái)政”的試點(diǎn)。我們的領(lǐng)導(dǎo)人不僅提出了“立黨為公，執(zhí)政為民”，“和諧社會(huì)”的口號，而且在行動(dòng)上不斷以身作則，與網(wǎng)民和普通老百姓交流。

　　但是，傳統(tǒng)的思維不是一下子就能改變的；社會(huì)上種種利益沖突也不是一下子就可以解決的，腐敗與反腐敗的斗爭會(huì)是長期的。肯定，那是一個(gè)比較長期的斗爭和漸進(jìn)的過程。

　　如果，越來越多的部門和人員想到：“從我做起”！那會(huì)是一件令人高興和鼓舞的事情；也是應(yīng)該提倡的事情。

　　筆者才疏學(xué)淺，請錢先生和大家批評指正！（高子正）